IMAGINACIÓN CREATIVA VERSUS DICTADURA FASCISTA

Conviví con mi pareja durante 18 años. A  lo largo de este tiempo tratamos en varias ocasiones la posibilidad de registrarnos como “Pareja de Hecho”. Incluso, con la llegada del PSOE al poder, llegamos a pensar en el Matrimonio Civil. (Los detractores lo llamaban “matrimonio homosexual”, como si los héteros no tuvieran tanto derecho a casarse como nosotros).

La decisión se fue postergando, el argumento de mi pareja era que, aunque actualmente estuviéramos viviendo una situación muy favorable para los derechos humanos, esto podía cambiar de la noche a la mañana. Si el régimen cambiaba y volvía la dictadura, los primeros en ser reprimidos íbamos a ser quienes estuviéramos inscritos como maricones en una lista del ayuntamiento. Mi pareja había nacido en 1938, y había vivido casi toda su vida en dictadura, especialmente esos años que nos marcan para siempre de la adolescencia y la juventud.

Traigo esto a colación ahora porque el periódico habla hoy de un tal Luciano Varela que quiere inhabilitar al juez Baltasar Garzón por querer investigar los crímenes del franquismo. Ignoro la formación y capacidad de esa persona. Pero leo que lo hace a instancias de Falange Española de las JONS (¿sabe todo el mundo lo que significan las siglas “NS”).

Y me da miedo.

Si Falange está controlando un pilar básico del Estado de Derecho como es de la Justicia, el resto de los poderes están al caer, y la dictadura fascista, se volverá a imponer.

Parece que según Luciano, lo de los crímenes del franquismo es pura “imaginación creativa”, seguramente nunca hubo una guerra civil, ni se asesinó ni encarceló a nadie por sus ideas políticas, ni hay fosas comunes. Seguramente el nombre Federico García Lorca no es más que un seudónimo, un apócrifo más del insigne poeta José María Pemán

Si la imaginación creativa es ahora un delito, yo que me entretengo escribiendo poemas, elaborando ensamblajes y collages, e incluso publicando relatos eróticos en mis blogs, todo lo que ellos consideraron durante décadas “arte degenerado” (además, por supuesto de “mariconear” los fines de semana), tengo todas las cartas para me apliquen de inmediato la pena de muerte.

En los últimos tiempos también he oído mucho que se reivindica la reinstauración de la pena de muerte para los “delitos de sangre” ¿también para quienes los investigan, como Garzón?

Repito, tengo miedo.

Digo que ignoro la formación y capacidad de este Luciano, porque en pleno siglo XXI, en España, y a pesar del supuesto “fracaso escolar”, todo universitario sabe que Falange Española de las JONS no es una organización digna de credibilidad en asuntos de justicia y política democráticas. También todo universitario sabe que la “ley de amnistía” se dictó para los represaliados políticos, no para los represores. Y  no supuso en ningún momento rehabilitación para los injustamente acusados, torturados, encarcelados, exiliados o asesinados. ¿Pero este señor tiene realmente título de juez? ¿un título democrático?

Los medios “de izquierdas” vinculan este asunto con el hecho de que Garzón destapara los casos de corrupción en el PP. A mi me da igual. Personalmente prefiero que los partidos se financien ilegalmente antes de que Falange intervenga en Justicia.

¿Alguien más ve preocupante este auto judicial?

Yo pediría a todos los jueces, políticos, sindicalistas, organizaciones cívicas y personas democráticas de España y del resto del mundo que se olvidaran durante unas semanas de la corrupción política y centraran sus esfuerzos en parar el avance de la dictadura fascista.

Y seguro que al leer esto aún habrá alguien que diga “a éste sí que habría que encerrarle por imaginación creativa”  Acordaos del famoso poema de Brecht “hoy vienen a por mí”.

Copio la noticia de “El País”. Y la convocatoria de concentración con el lema “Investigar los crímenes del franquismo no es delito”: Yo estaré allí.

VARELA LLEVA A GARZÓN AL BANQUILLO POR SU “IMAGINACIÓN CREATIVA” CON EL FRANQUISMO

El juez del Supremo le imputa asumir las exhumaciones sin tener competencia

Julio M. Lázaro – Madrid – 08/04/2010

El juez instructor del Tribunal Supremo Luciano Varela sentará al juez Baltasar Garzón en el banquillo de los acusados en las próximas semanas por “múltiples motivos opuestos al ordenamiento jurídico”, entre ellos el de “haber intentado asumir el control de las localizaciones y exhumaciones de cadáveres de víctimas del franquismo”, lo que según Varela constituye un delito de prevaricación judicial.

En un auto dictado ayer, Varela utiliza un tono incendiario para descalificar la “imaginación creativa” de Garzón, acusarle de “desconocer principios esenciales del Estado de derecho” o “leyes democráticamente aprobadas, como la Ley de Amnistía”, y le imputa haber actuado por “objetivos no justificables”.

El instructor tampoco se priva de “calificar” antes que las acusaciones el supuesto delito de Garzón como el de prevaricación del artículo 446.3 del Código Penal -dictar a sabiendas una resolución contraria a derecho-, castigado con una pena de 10 a 20 años de inhabilitación especial para empleo o cargo público y multa a pagar durante dos años. Varela prefiere la calificación más grave a la de la modalidad imprudente del artículo 447 que reduciría la pena a un máximo de dos a seis años de inhabilitación.

En su auto, el instructor transforma las diligencias en procedimiento abreviado y da a las acusaciones de Manos Limpias y de Falange Española de las JONS un plazo común de 10 días para formular sus escritos de acusación. El fiscal tiene el mismo plazo para solicitar el sobreseimiento.

Pese a que Varela afirma que en este momento no le incumbe establecer “con certeza” la imputación, sino sólo “una veracidad probable”, en su exposición final de los hechos el juez parece querer evitar al Supremo el trabajo de dictar una sentencia condenatoria. Según su versión, tras aprobarse la Ley de Memoria Histórica, Garzón “intentó asumir el control de las localizaciones y exhumaciones” de las víctimas de la represión franquista, pero, “consciente de su falta de competencia”, construyó “una artificiosa argumentación para justificar su control del procedimiento”.

Privado del control de las exhumaciones por decisión expresa de la Audiencia Nacional, Garzón puso fin a la tramitación del sumario, “lo que pretendió justificar por la acreditación del fallecimiento de los que él mismo había identificado como eventuales responsables criminalmente de los hechos”. Según Varela, además de no tener competencia para abrir la causa al franquismo, Garzón tampoco la tuvo “para declarar la extinción de responsabilidad en el marco del sumario que no concluyó”.

Previamente, el instructor rechaza todas las pruebas pedidas por Garzón, con una displicencia que apenas deja margen a que en su día pueda admitirlas la Sala de lo Penal cuando juzgue al magistrado. En concreto, deniega el testimonio de juristas internacionales que declaren sobre la perseguibilidad de los crímenes contra la Humanidad porque sería una “desconsideración” a la Sala Penal del Supremo y a los letrados de las acusaciones “acudir a la opinión de otros juristas”.

El juez del Supremo tampoco considera “útil?” la declaración como “experto” del que fuera primer fiscal Anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo, porque la defensa de Garzón no expone “qué tipo de experiencia ha puesto a contribución” en la causa sobre el franquismo. Tampoco admite la del fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, cuyo criterio resulta “extensa y nítidamente expuesto” en sus dictámenes contrarios a la competencia de Garzón. Así, Zaragoza, que había aceptado ser testigo de descargo de Garzón, no tendrá opción a expresar su opinión sobre si el juez delinquió o no. Para Varela, tampoco es “pertinente” la declaración del testigo Ricardo Vinyes sobre lo horrendo de los crímenes del franquismo por cuanto “esa constatación en nada añadiría ni restaría”, a las razones para imputar a Garzón.

El instructor ni siquiera admite la propuesta del fiscal del Supremo para que declaren los magistrados de la Audiencia Nacional que respaldaron la competencia de Garzón para investigar los crímenes del franquismo, ya que “dichos magistrados han dicho en su voto particular cuanto estimaron conveniente”.

Varela se ufana de que la Sala Penal haya confirmado su decisión de denegar el sobreseimiento, e incluso llega a afirmar que la “intencionalidad” del juez imputado ha sido ya objeto de “valoración suficiente” por el propio instructor y “por la Sala Segunda del Supremo”. Según fuentes jurídicas, estas afirmaciones pueden poner en un brete la pretendida ausencia de “contaminación” de la Sala que pretende juzgar a Garzón.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Varela/lleva/Garzon/banquillo/imaginacion/creativa/franquismo/elpepunac/20100408elpepinac_17/Tes

ASOCIACIONES Y FAMILIARES DE VÍCTIMAS CONVOCAN UNA CONCENTRACIÓN DE APOYO A GARZÓN

Organizaciones de Derechos Humanos preparan otro acto de protesta en Argentina contra el procesamiento del juez

Natalia Junquera – Madrid – 08/04/2010

La convocatoria, anónima, se está extendiendo por Internet. “Ha sido una decisión espontánea que ha empezado con un grupo de apoyo en Facebook”, ha comentado el presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, Emilio Silva. Colectivos de memoria, familiares de víctimas del franquismo y partidos políticos de izquierda de toda España preparan una macro concentración de apoyo al juez Baltasar Garzón. Ya tienen cartel e incluso un lema: “Investigar los crímenes del franquismo no es delito”, aunque todavía no la fecha, porque quieren salir a la calle el mismo día en que el magistrado sea suspendido.

“Únete. Hay que estar con la Justicia y la Verdad. Con la Memoria Histórica. No podemos olvidar tanta ignominia. Ya sabes, a las 20 horas el día que se produzca la suspensión, nos vemos junto a la Audiencia Nacional”, se lee en una de las convocatorias. Otras piden hacer lo mismo frente a los tribunales superiores de justicia de otras ciudades españolas.

En Teruel, por ejemplo, Izquierda Unida ha convocado otra concentración de apoyo a Garzón para el próximo 14 de abril. “Resulta bochornoso para los demócratas que los descendientes de los asesinos puedan sentar en el banquillo al juez”, declaró el coordinador del partido en Teruel, José María Martínez Marco.

No serán las únicas. “En Argentina, donde Garzón es muy querido, las organizaciones de defensa de los derechos humanos también están preparando manifestaciones de protesta para el día en que sea suspendido”, ha asegurado Silva. Desde que se abriera el proceso contra Garzón por investigar los crímenes del franquismo todas las grandes organizaciones de defensa de los derechos humanos (Amnistía Internacional, Human Rights Watch…) han emitido comunicados de apoyo al juez.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Asociaciones/familiares/victimas/convocan/concentracion/apoyo/Garzon/elpepunac/20100408elpepunac_2/Tes

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: